¿Última llamada?

Cada 3 años nuestro Pueblo (así con mayúsculas) abriga la esperanza de que ahora sí sea el que determine quienes serán sus representantes legales y legítimos. Y cada vez sufre la decepción. Pues se imponen siempre los deseos de la oligarquía, de los poderes fácticos de la radio y televisión, del poder real del dinero: que compra medios de comunicación, conciencias de votantes y de intermediarios electorales.

Este 5 de julio será crucial. Una amplia franja de electores activos y participantes de los procesos anteriores se ha manifestado en contra del proceso, del cómo se realiza la selección de candidatos, del monopolio y deshonestidad de los partidos en esa selección, del cómo se obtienen los resultados, de la actuación de los “ganadores” una vez en el poder, de la inutilidad del árbitro, de la manipulación e intromisión de la autoridad judicial, de la indiferencia del sistema a estas inconformidades ciudadanas.

Esta gran comunidad ciudadana ha decidido no participar: no acudiendo a votar o anulando su voto. Esto ha creado una enorme inquietud en el ambiente de la partidocracia, que teme lo que es real y ha sido desde siempre, la falta de legitimidad del proceso, aunque no la legalidad, pues los vericuetos legaloides no toman en cuentan la ausencia de la mayoría en las urnas.

El llamado a anular el voto también ha creado confusión en la población, al difundirse sin fundamento, que la anulación de votos por el electorado, anula la casilla, cosa no cierta.

Los resultados de la votación se dan en 4 rubros:

1. total de votos por candidato
2. total de votos por coalición
3. total de votos por candidato(s)no registrados y
4. total de votos Nulos.(Arts, 227,230,232)

Por tanto el sumar los votos anulados en una casilla da un resultado de votos anulados.

La anulación del voto es una forma de votar, y en el caso actual es una forma de demostrar rechazo al sistema, la abstención es otra forma de rechazo y la votación por candidatos no registrados también lo es.

La autonomía ejercida como tal es una forma más radical de demostrar ese rechazo, tal como la practican algunos pueblos indios en Chiapas, herederos del zapatismo vigente, que se rigen por su asamblea y así determinan sus representaciones y sus formas normativas de convivencia.

Sin embargo, decía en la Sugerencia a QRR anterior que, quien tenga candidato que Vote por él, y que si yo puedo votaré por PIO LOPEZ OBRADOR.

¿Y por qué por él?

• Porque es un mexicano radicado en Chiapas desde su niñez, acá acompaño a sus padres hasta que fallecieron, viviendo en un modesto departamento de la colonia Moctezuma.

• Porque ha sido funcionario de responsabilidad y cargo importante en el sistema educativo, donde se maniobra con recursos económicos de difícil control, demostrando honestidad.

• Porque una vida de lucha se muestra con la constancia, insistencia, terquedad o necedad en la búsqueda de soluciones a los problemas y necesidades planteadas y él lo ha demostrado.

• Porque además comparte la genética con uno de los más tercos y consecuentes luchadores por la democracia y libertad de México de los últimos 50 años, hasta hoy incorruptible e indomeñable: Don Andrés Manuel López Obrador. Que estamos seguros le aportará experiencia y será eso garantía de probidad.

• Porque necesitamos voces en el Congreso de la Unión que defiendan al pueblo, a pesar de las mayorías de Diputados “Calienta curules y levantadedos” y dejen constancia histórica de la quizá ¿Última llamada?

Los pequeños burgueses a veces somos muy urgidos y no dejamos que madure la fruta y casi siempre nos la queremos comer “verde” y a veces “tierna”.

Pero como siempre solo son SUGERENCIAS A QUIEN CORRESPONDA.

Si tienes candidato: Vota por él

El voto es un derecho y una obligación; por ende una responsabilidad.

Votar sin reflexionar, por pura obligación, por presión, por necesidad, por agradecimiento, porque no hay más, porque es el menos malo, porque a lo mejor cumple… muestra una inmadurez del elector.

Nuestra Democracia real tardó muchas décadas en llegar y desgraciadamente pocos años en volver al punto de inicio. Durante muchas elecciones y procesos nos quejamos del partido “único”, siempre ganaba el PRI. La alquimia, la astucia, la habilidad y el control de las masas le dieron por muchos años el triunfo “real” aritmético. Aunque hubieron muchísimas veces en que se les pasó la mano en el cálculo y lograron el triunfo con el voto del 110 o 120% del padrón electoral (¿?).

La concientización del pueblo mexicano se inicia con la aparición de grupos de oposición real, social, electoral e inclusive violenta, que reivindicaban cada uno su forma de buscar el cambio a través de la lucha por derechos y necesidades sociales y políticas.

De esta forma nacen un sin número de organizaciones campesinas, obreras, estudiantiles, ciudadanas y una decena de partidos políticos. Organizaciones que en la búsqueda del cambio olvidan sus diferencias, hacen a un lado sus intereses y se unen formando un verdadero frente ciudadano que va dando forma a la oposición real, sustituyendo a la aparente que constituían las tradicionales organizaciones sociales y partidos políticos oficialistas, que simulaban elecciones verdaderas.

1968 fue el parte aguas, que continúa en el 88, y culmina en el amanecer del 1994.

En el 68 son la juventud estudiosa y el pueblo, los que dan la señal de alerta de que México no era la democracia que se mostraba al mundo, que estaba muy lejos de dar a sus ciudadanos una verdadera Justicia Social y mucho más lejos de asegurar el sufragio efectivo.

La llamada de alerta es sofocada con una represión criminal y una guerra sucia a los grupos que optaron por otras vías: colocar propaganda para reuniones promotoras de partidos era delito municipal, estatal e inclusive federal; protestar con gritos, plantones, bloqueos igualmente era cárcel segura, y por supuesto la rebelión -o intento- era cárcel, desaparición forzada o muerte en reales o supuestos enfrentamientos, con las policías o el ejército.

El 88 y el 94, mostraron al máximo la perversión del sistema.

El levantamiento indígena Zapatista culminó la fase preparatoria.

El 2000 y el 2006 abrieron nuevamente esperanzas.

Cuatro veces, cuatro intentos, y nada…"vuelta la burra al trigo", solo que ya acompañada. Primero era el PRI , después PRI/PAN y luego PRI/PAN/PANAL y ¿qué decir del PRD?

Los vicios de los partidos para seleccionar a sus candidatos, para gobernar y representar al pueblo, para actuar en los comicios propios o públicos, son iguales. La guerra sucia entre candidatos es vergonzosa. La ciudadanía no tiene en quien confiar.

Las elecciones recientes se ganaron con dinero y en las actuales no será diferente, no serán las propuestas las que den el triunfo, a pesar de los cambios en los códigos electorales.

Los debates o al menos la exposición pública suficiente de las ofertas partidistas o de candidatos, ha sido mínima o nula. Y eso que en Chiapas, hay dos cadenas radiofónicas, una pública federal (IMER) y otra radiofónica y de televisión estatal orgullosamente Chiapaneca, y en ninguna se promovió el debate.

¿Cómo quiere el IFE que nos enteremos de las propuestas, que pensemos, que investiguemos, que votemos concientemente pues?

Estamos a escasos días de las elecciones y aun hay confusión en la capital sobre los distritos electorales IX y VI y por supuesto de quienes son los candidatos… y sus propuestas reales.

Por lo que SUGERIMOS a QRR:

• Que quien tenga candidato de confianza vote por él
• Que quien no tenga candidato decida en conciencia: por candidato no registrado con anotación en circulo blanco o si así lo decide anule toda su boleta.

Si puedo votaré por PIO LOPEZ OBRADOR.

Pero como siempre solo son SUGERENCIAS A QUIEN CORRESPONDA.

Votar o no votar, ¿es el dilema y el debate?

Después del último desencanto del siglo pasado, la elección de 1988, la ciudadanía intentó en la elección para presidente de la república del 2006 participar nuevamente y al parecer ese ha sido el proceso electoral más competido y nuevamente cuestionado.

Más de la mitad de los votantes, 15 millones, que evidenciamos por enésima vez la manipulación final de dicho proceso, seguimos con la inconformidad. Hay un presidente de facto legal, en funciones, pero cuestionado seriamente al no permitirse la certificación con un conteo voto a voto por casilla, que nos hubiera ahorrado muchos sinsabores a unos y otros.

Siempre en nuestro país ha votado menos del 50% de los ciudadanos empadronados y en nuestra entidad ha sido mucho mayor el de la abstención, que en las últimas elecciones ha llegado a ser del 65 y 67 %. O sea que tenemos autoridades electas por un 33 0 35 % de los ciudadanos en edad de votar. Cosa grave en una república que presume de democrática.
Y si decimos que los triunfadores han obtenido el triunfo con menos de la mitad del total de votantes, resulta que únicamente la mitad de los votantes han nombrado a esas autoridades, ya que la otra mitad estuvo en contra y los poquitos votos de los otros partidos que no son menos del 2 o 3 %. Situación mayormente grave, pues carecen de real legitimidad aunque sean del todo legales.

Cualquiera sabe que el quórum legal para cualquier asamblea debe ser del 50% de asistentes +1 del padrón de afiliados de dicha organización.

¿Cómo para una asamblea tan importante como la elección de un gobierno, nos permitimos todo lo contrario?

Ese abstencionismo nos grita una inconformidad y hartazgo en contra del sistema político mexicano que parece estar llegando a la caducidad y que es necesario ensayar un nuevo estilo de hacer política.

El falso dilema y falso debate entre votar o no votar; anular el voto cruzando toda la boleta o escribiendo un mensaje de repudio . O votar en circulo blanco, sin candidato o con candidato no registrado, está en la mente de muchos mexicanos, circula en los medios, y es impulsada por estos (Televisa, TV Azteca); ya asustó a los partidos políticos y a los responsables de gobierno, pues ¿qué pasaría si sólo votara un 15%? ¿Y si es tan grande el voto en blanco o nulo o por independientes?

El falso dilema está en lo dicho; No votar es no acudir a las urnas, pero acudir a la urna y marcar la boleta es votar (para votar por un candidato, registrado o no registrado anotándolo en el circulo blanco; anular el voto en forma accidental o intencional, tachando la boleta toda o parcialmente con líneas cruzadas o paralelas o con frases de repudio etc.) todas estas posibilidades están previstas en el Código electoral (Art. 230, 260 del CoFIPPE) y no constituyen ningún delito electoral, ni ético, ni moral, ni son ninguna novedad. Aun el abstencionismo conciente o inconciente (como lo ha practicado el pueblo) no constituye un delito electoral. El llamar a reflexionar el voto es un deber de todos, personas físicas y morales. Sin embargo, el llamar a no votar si entra dentro de las violaciones a los códigos electorales (Art.260 del CoFIPPE).

Ahora la posición en contra de los partidos políticos, publicitada y alentada por los medios sobre todo las televisoras que en soterrado revanchismo quieren cobrarse la reforma electoral que las privó de los muchos millones de pesos de la publicidad que ganaban en los procesos electorales y que limitó la participación del capital privado en el denuesto o exaltación de candidatos, tal como ocurrió en el proceso 2006 con la COPARMEX, otras entidades corporativas (Art. 41 Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos) estimulan ese falso debate, que hay que aceptar demuestra que el pueblo ya esta cansado del sistema partidista mexicano.

Acudir a votar; como se quiera hacer, es un derecho y una obligación. Que algunos se beneficiarán con las posiciones... 'que ni qué', pero el resultado será una señal al gobierno y a los partidos de que hay que cambiar casi todo, por no decir todo.

De que hay que abrir la Democracia: permitir que hayan más opciones partidistas, aceptar la figura del candidato independiente; cambiar las formas de financiamiento público y privado, en montos y formas; privilegiar los programas, proyectos y propuestas versus rostros e imágenes promocionales sin contenido. Fomentar el debate o al menos la exposición de proyectos y programas por todos los medios, para permitir al ciudadano una verdadera selección del candidato o partido por el que votará y no sólo conocer las frases inútiles y promesas falsas de las que después ni recuerdan. Legislar la participación ciudadana, el referéndum, la iniciativa popular, la revocación del mandato, la rendición real de cuentas y el juicio político.

Pero como siempre solo son SUGERENCIAS A QUIEN CORRESPONDA.

Impotencia y dolor

Es el sentimiento que estoy seguro compartimos muchos, al enterarnos de la tragedia de Sonora: 60 niños sufrieron por la estupidez de los mayores. 38 de ellos desgraciadamente fallecieron y 20 se dice están muy graves en hospitales del estado o de Estados Unidos.

Las quemaduras son unos de los pocos accidentes 99.5% previsibles, sean estas provocadas por los rayos solares, un cerillo o un incendio, como el desgraciado suceso que nos encabrona, así con todas sus letras, por impotencia y dolor.

El niño menor de edad y más un bebé, depende 100% de los adultos, que no sólo son los padres, somos todos, incluyendo por supuesto al estado, que esa es la primera y principal razón de su existencia: bridar seguridad a los ciudadanos, y más a los más débiles: los niños, los ancianos, los de capacidades diferentes.

Tragedias similares han sucedido en el mundo, y en nuestra patria, con relativa frecuencia, aunque no siempre sean por incendios. Pero sí siempre por falta de previsión.

Cuando tuve la oportunidad de ser legislador local, la Comisión de Salud del Congreso del Estado visitó algunas clínicas, hospitales, casas-hogar y estancias, de adultos mayores y niños. Encontramos algunas de ellas con graves deficiencias: de atención, por personal improvisado, o de seguridad y previsión. Acuñamos en ese entonces una frase: "En México y en Chiapas, a cualquier cuchitril con camas le llaman Hospital", que después fue motivo de broma entre los diputados pero que resume algo que cotidianamente vemos:

Escuelas privadas, sanatorios, guarderías, (peor aun ahora que se facilitaron los trámites y apoyan con recursos, cualquiera pone la suya) asilos de ancianos, en espacios y lugares improvisados: casas con cuartos con separaciones de muy diversos materiales, húmedos, con poca ventilación e iluminación, pocos sanitarios, “muchos cuartitos para salones, dormitorios, salas de juego y oficinas”, con hacinamiento, falta de espacios verdes. Pero eso si, todos autorizados... y con cuotas que parecen de hoteles de cinco estrellas y que podrían permitir instalaciones más adecuadas.

La carencia de capacidad económica (¿?) del estado mexicano es la causa verdadera por la cual se han multiplicado este tipo de establecimientos “educativos” y “estancias de cuidados”. LOS RIESGOS SON MUY ALTOS… NIÑOS PERDIDOS, MALTRATOS..ABUSOS… ACCIDENTES… Y LO ÚLTIMO que parte el alma y hace rebelarse y querer...

Me he enterado marginalmente que al parecer fue una bodega habilitada, con una puerta, pero que según algunas autoridades llenaba los requisitos de la normatividad (¿?).Que habían cien bebés y únicamente seis personas cuidaban de ellos, para mi punto de vista insuficientes. No deberían de ser menos de 10 sólo para darles de comer a horarios sería apenas lo indispensable.

Pero el evento maldito ya sucedió y debe enseñarnos:

Las unidades médicas, los asilos, las guarderías, las escuelas deberían ser los lugares más seguros. Pues no sólo resguardan, sino sirven de albergues en catástrofes por meteoros o eventos inesperados, epidemias, lesionados múltiples etc.

Deberían de ser construidos de material no inflamable y sumamente resistente, tal cual fortalezas, y no del consumible “unicel” o “tabla-roca”. Deben estar las previsiones por encima de las normatividades, considerando hasta la mínima circunstancia.

Aquí me viene a la mente una de esas visitas del 97 a unidades médicas, con la Comisión de Salud del Congreso del estado: Visitamos el hospital de ISSTECH, sí del hospital para burócratas del gobierno del estado, situado en el parque Morelos de esta ciudad, tres botones:

1. No había entrada de emergencia para ambulancias, ésta era ocupada por un cilindro de Oxígeno líquido de 10 mil kg o algo así, no recuerdo la capacidad pero llenaba todo el espacio de estacionamiento de urgencias y las ambulancia se estacionaban en la banqueta con decenas de familiares atisbando y estorbando.
   
   
2. La toma de agua para los bombero que da hacia la calle estaba sin tapones... no servía para tomar agua en caso de incendio... servía para llenar las cisterna (¿?) ahí introducían la manguera a la cisterna.
   
   En caso de incendio, no supieron contestar los de mantenimiento, de donde tomarían los bomberos el agua. (La alberca del hotel Bonampak era lo más cercano para llenar las pipas y no recordaron).
   
   
3. El elevador era para 4 persona o una camilla y una persona... y la mayor parte del tiempo estaba descompuesto. ¿Cómo bajarían a los pacientes? Se reportó y creo que aun sigue la “doble nariz” de toma de agua para bomberos sin funcionar.
   
   Ya tienen nuevo edificio pero dicen los trabajadores que "las carencias aumentaron, ya que son las mismas cosas usadas y no alcanzan para los nuevos servicios”. Me consta que en salas de expulsión y cuneros no tenían báscula pesa bebe, pues siempre que veía a un nuevo bebe les preguntaba a los papás cual había sido el peso y me decían que no pesaban al bebé, sino hasta la salida, pues donde nacía no había bascula.
   
   El único lugar de Tuxtla que conocimos con escalera para incendios fue el Hospital de ISSSTE y creo no hay otro.

Es el momento que las autoridades de salud, protección civil, ayuntamiento, verifiquen el cumplimiento de las normatividades o modifiquen las mismas. El colmo, no sé si lo hallan corregido, los palacios de gobierno Federal y del estado y el Congreso no tiene rampas para discapacitados para alcanzar los primeros o segundos pisos, los elevadores son inseguros en esos y otros casos como temblores y derrumbes.

No se explica la autorización de esas instituciones educativas o de asilo, o de concentración humana en tales condiciones, a menos que exista corrupción por la vía de la “mordida o dádiva”.

No se puede esperar a otra tragedia para actuar..

Pero como siempre sólo son SUGERENCIAS A QUIEN CORRESPONDA.

¿Y si nos ahorramos las elecciones?

Felicitaciones a la hermana república del Salvador.
¡Suerte Compañero Funes!

Es el título de un pequeño gran libro de la amplia colección del gran Rius, escrito por los años 70, en el que dada la hegemonía y la dictadura perfecta que el PRI ejercía, señalaba, a su maravilloso estilo, que resultaba inútil: gastar dinero, tiempo, en unas elecciones en que ya se sabía que siempre ganaba el mismo. Se cuestionaba la utilidad de las campañas y de la emisión del voto.

Había nula oposición. López Portillo no tuvo contrincante. Y en nuestra entidad por igual… el PAN parecía, pero eran los mismos de siempre.

La oposición creció en los 80, en organización, pues aumentaron los problemas y los partidos, pero sin recursos y con gran represión. Esto resultaba ser una óptima propaganda desalentadora para la participación del pueblo. Y seguía ganando la aplanadora...

La insurgencia civil del 88 se gestó desde los años 68 y 71; y mostró la necesidad de tomar el poder para cambiar al país.

En 85 el PMT logra su registro, el PRT igualmente; el PC lo había obtenido condicionado durante la apertura unos años antes. La oposición pues, sin recursos ni espacios en los medios de comunicación, con el control de las elecciones por el dueño de la pelota, del campo de juego y de los árbitros… ¿que podía hacer? seguía ganando el PRI.

El fraude del 88 lo muestra claramente, tanto a nivel nacional, como estatal. Por primera vez la oposición mostraba la fuerza requerida para enfrentar al gobierno hecho partido y al partido hecho gobierno, el FDN con Cárdenas ganaba las elecciones federales, pero el sistema se “callaba". Seguía ganando el PRI.

En Chiapas por primera vez se registraban 48 planillas de oposición para las elecciones de ayuntamiento en noviembre de ese 88. Esta oposición estuvo conformada por PMS, PARM, PPS, PST, después denominado PFCRN y un puñado de ex-priistas de la Corriente Democrática. Se logra permear en la ciudadanía y crecer, pero nuevamente se impuso “ el imperio de la ley” o autoritarismo oficial y legal y únicamente se otorgaron dos consejos municipales: Mazatán y Pueblo Nuevo; no sin su cauda de presos políticos y adhesiones firmadas (sumisiones forzadas).


…Y el PRI GOBIERNO Y EL GOBIERNO-PRI SEGUÍAN GANANDO...

El resto de la historia reciente no hay que contarla pero el PRI sigue ganando; el fraude electoral prevalece: el reparto de pollitos, despensas, láminas, la compra de votos, los tiempos, las voces y las plumas, en medios de comunicación, escrita, y electrónica; los CANDIDATOS, los árbitros etc. los sigue dando y teniendo el PRI, en forma ABIERTA O DISIMULADA a través de tránsfugas o aparentes separaciones, pero que en la práctica, en el modo de actuar en campaña y gobernando siguen siendo igual, del PRI pues.

Y por tanto sigue ganando el PRI.

Dígame un sólo partido que mantenga su identidad, su línea ideológica...

Hay candidatos que han vendido su rostro, voz y participación al mejor postor, sin el mínimo recato y con la mayor desverg¨enza declaran lealtad.

Y otros, fin a la impunidad, o luchar por la educación, cuando la deslealtad, la impunidad y la incultura la generaron ellos o los partidos a los que representan.

El dilema es Votar, No Votar o Anular el Voto.

Sí ya sabemos que va a ganar el PRI (abierto o agazapado), ¿para qué las campañas y las elecciones?

Sin embargo como derecho y obligación ciudadana antes de decidir qué hacer, nos queda escudriñar hasta en lo mas recóndito de la vida de los partidos y de los candidatos, más en la de éstos, y ver si son dignos de que les otorguemos nuestra confianza. Ver su trayectoria, sus promesas factibles, no ilusorias, su coherencia entre el dicho y el hecho, su forma de vida, su origen.

¡La honestidad se mama, no se aprende¡

¡Quien es fiel (honrado) en lo poco, lo es en lo mucho!

Pero como siempre sólo son SUGERENCIAS A QUIEN CORRESPONDA.